Из Беларуси

6 декабря
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт.1, 26).
Я в мире не одинок. Я обладаю тем, чем не обладает ничто в необъятных просторах космоса – образом Бога. Личностная свобода, способность любить, творчество, самосознание – все это образ Божий во мне, как и многое другое. И мне дана потенциальная возможность уподобляться Ему, становиться Его сыном – раскрываясь Ему навстречу, принося Ему полученные от Него и развиваемые таланты и способности.
В жизни нередко случается, что другие люди, в том числе и значимые для меня – обесценивают мои достижения, дела, меня самого (знаю, что многим в нашем сообществе в этом плане «досталось» гораздо больше, чем мне). Я и сам долгое время, даже уже находясь в Программе Ал-Анона, был склонен к обесцениванию себя. Особенно, на фоне имеющихся у меня недостатков, грехов и страстей. Но к сегодняшнему дню у меня уже родилось осознание, что залог моего достоинства – не в моих ожидаемых от себя самого или от окружающих совершенствах – а в том, что я образ Божий. И Бог настолько ценит этот образ, что Сам Себя смиренно ограничивает там, где проявляется моя свободная воля – даже если она направлена против Его заповедей (к грехам), к искажению этого образа. Он настолько дорожит этим образом во мне (лучше сказать, мною, как Его образом), что послал Сына Своего Единородного для моего спасения, и всегда готов принять меня в таинствах покаяния и причастия, чтобы через них очистить и обновить меня.
Мне ли после этого не ценить себя? Мне ли после этого не учиться доверять Ему – и в этом находить уверенность и прочность? Мне ли не ценить, беречь и развивать свою личностную свободу, способность к самопознанию и познанию Бога, свои дарованные мне таланты? Такое напоминание себе – от Кого эти дары – прекрасное побуждение к дальнейшей работе над собой, не останавливаясь на достигнутых результатах. Ведь я знаю по опыту: стоит мне остановиться, как семейная болезнь берет свое.
Сегодня, сколько бы я ни совершил грехов, сколько бы люди или моя больная часть ни старались вогнать меня в самоедство, самообвинения, спровоцировать на самоунижение – и проч. – я буду помнить, что я – образ Бога, этот дар неотъемлем от меня, и что этот образ во мне достоин любви и уважения. Память об этом сегодня станет моей защитой границ от тех деструктивных отношений, которые могут разрушать мою личность. В этом я буду черпать силы и вдохновение, чтобы держать голову не опущенной, а ровно (помимо прочего, это важно для осанки). И твердо смотреть глазами вперед. Не Бог ли мне поможет в этом?

5 декабря.
«И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал». (Быт.2,2). Это не значит, что Он устранился от сотворенного Им. Его Промысл продолжает действовать в жизни мира. Но этап «кардинальной постройки» закончился – и можно просто радоваться созданному творению. Проявляя Свое о нем попечение – но не мешая его дальнейшему естественному развитию.
Умею ли я остановиться по завершении дела – чтобы просто порадоваться полученному? А не спешить хвататься за другое? Завтра – воскресный день. Он у меня давно загружен – встречами с разными людьми, литургией, собранием Ал-Анон, звонками, профобязанностями, которые имеются и по воскресеньям. И к вечеру я уже «никакой». Но если я растрачиваюсь на десятки и сотни дел – как бы не были они важны – я теряю себя.
Этот день дан мне, чтобы я обрел себя – не в связи с кем-то или чем-то, не как придаток к…, а как образ Божий, как ценная и уникальная личность, аналогов которой нет среди миллиардов населения (как и каждый человек). А также для здорового отдыха, который поможет мне восстановить силы и действовать дальше. И, разумеется, для общения с Богом, Который только Один может дать мне полноту жизни. Подходит конец очередного года – и я приложу старания, чтобы воскресный день в моей жизни хоть в какой-то степени (не претендуя на совершенство) проживался в соответствии со своим назначением.
Завтра память благоверного Александра Невского. Можно подарить себе удовольствие - поздравить знакомых именинников. А также, в качестве «напоминания на сегодня», прожить день с приписываемыми ему словами – «Не в силе Бог, а в правде». Но при этом не забывать, что, доверяясь Богу, он и сам активно защищал территорию своего государства, используя для этого данные Ему способности, таланты – и меч. Задача: еще раз поразмышлять над разницей между защитой своей личностных границ и «комплексом защиты и нападения», свойственный моей нездоровой части.

Бытие, гл. 1, 2

[/b]

Творение мира[

/b]
Бог творит мир в шесть этапов, от низшего к высшему. Казалось бы, Он мог сотворить все сразу. Но вместо этого Он взращивает свое творение постепенно, терпеливо, не гоняясь за готовым результатом. И даже то, что еще не завершено и, следовательно, несовершенно– в Его глазах «хорошо», по церк.-слав. – «добро̀». Сам процесс творения, который занимает время – является немаловажным.
Иногда мне хочется побыстрее проскочить Шаги – чтобы уже и самому можно было вести кого-то. Я могу унывать, когда передо мною сложное дело, которое нельзя сделать за «один сеанс». Выздоровление и реабилитация физического здоровья – тоже процесс. А выздоровление духовное – дело всей жизни.
Описание сотворения мира напоминает мне сегодня – «не спеши, будь терпелив». Оно говорит, что важен не только конечный результат. В самом процессе работы над чем-то я тоже расту, чему-то обучаюсь. И от него можно получать радость. А что было бы, если бы я мог все свои желания и намерения реализовывать за несколько минут?..
«И вдунул в лицо его дыхание жизни» (Быт. 2,7). По более точному переводу – «в ноздри его дыхание жизней». Иными словами, Бог творит человека со сложной природой. В нем есть четыре сферы (или – уровня) жизни – био-психо-социо-духовная. Именно поэтому мало выздоравливать только, скажем, на медицинском или духовном уровнях. В этом, на мой взгляд, ошибка части христиан – мнение, что, если развиваться в духовном плане, то психологические (душевные) проблемы сами будут решаться. Все эти сферы взаимосвязаны – но разные. Для меня психологический уровень – это стены, духовный – крыша. Без прочных стен «крыша» «тихо, шифером шурша…». Как пример: если во мне не проработаны детские обиды на родителя – смогу ли я, испытывая за эти обиды чувство вины, открыто молиться Богу, веря, что Он примет мою молитву? А одним усилием воли, и только таинством исповеди – эти обиды не исцеляются… Верно и другое. Без крыши стены будут мокнуть и разрушаться. Недаром в Шагах и Традициях постоянно звучит тема отношений с Богом (в той мере, на какую я способен на данный момент)…
«Да произрастит; да произведет» - Бог дает Своему творению способности и силы для произведения дальнейших форм жизни. Т. е., Он не «замыкает» на себе весь процесс творения, но заложил в сотворённое Им возможность к дальнейшему развитию и эволюции. А прародителям заповедует самим возделывать созданный для них сад (рай). И Он явно не контролирует, как они работают, чем занимаются – являясь им видимым образом только в определенное время суток, для встречи с ними как любящий и мудрый Родитель.
Мы не мудрее Бога. Соблазн гиперопеки и контроля («я же хочу как лучше; он без меня не справится»), если ему поддаться – приведет к тому, что опекаемому «чаду» трудно будет научиться зрелой ответственности за использование дарованных Творцом свободы и развития. А потому ему легко попасть в ловушку зависимостей – наркотической, религиозной, эмоциональной, любовной. Как сказала одна мама зависимого, «алкоголизм – болезнь избыточного материнства».
Если я, в своем служении, несу ответственность за попечение тех, кто мне доверяет, кто мне поручен – мне важно помогать ему именно взрослеть. Помогать, а не «замыкать» на себе. В конечном итоге, моя задача (по выражению одного из моих учителей) – стать им ненужным в качестве опоры. Для этого мне и нужно выздоравливать от созависимых ролей. И Библия на пути выздоровления может дать много ценных уроков и информации для размышления.

На собраниях есть правило - не давать "обратной связи", не говорить "ты". Каждая(ый) высказывается о своем опыте, о своем восприятии данной темы. На мой взгляд, хорошо было бы такого придерживаться и в комментариях в блогах - если только сам автор (или комментатор) прямо не выскажет просьбу об обратной связи. Это позволит избежать включения в полемику или попыток оправдываться, защищаться. Мне пришлось себя останавливать, чтобы не "объяснять, почему я так написал" в своем посте "О любви к себе и ближнему" - п. ч. там прямо на "ты" перешли.
Предлагаю обсудить вопрос о распространении правила не давать советов, не переходить на "ты", и избегать обратной связи - если об этом не попросят. Может, это даже прописать в правилах Форреста - если активные участники поддержат идею.

За чисткой блогов и другими своими делами не заметил, что прошла дата трехлетия моего вступления в Ал-Анон. Что можно отметить за прошедший год?
1. Принял и прожил смерть от алкоголизма брата (о чем писал в блоге). Это был в самом деле важный для меня опыт, за который можно благодарить Бога. С течением времени прожитое «затушевывается», но не забывается. И, как важно было для меня на тот момент участие в содружестве и участие членов содружества Ал-Анон!
2. Более-менее разобрался с действием во мне чувства вины. На какой-то момент упал в другую крайность – не брал на себя вообще ответственности за свои ошибки и недостатки (в смысле – страсти (религиозная сфера). К настоящему времени, кажется, все выровнялось. Знаю, что буду ощущать себя виноватым после смерти отца – за то, что не могу дать того, что он, как понимаю, от меня ожидал – эмоционального тепла, любви, может, и финансовой поддержки в его старости (уже не ожидает, знает, что не будет этого). Где-то подспудно, возможно, уже сейчас ее испытываю. Но я не способен ему дать того, чего не имею. И потому готов это чувство вины прожить, когда наступит время – не отрицая, не подавляя, просто - принимая как данность.
3. Совсем неожиданно для себя выявил, что, похоже, у меня есть-таки склонность к перфекционизму – только она редко проявляется, наверное. Спасибо за это открытие служению по чистке блогов! Иначе бы и не подозревал о ее наличии. Обычно, ведь, наоборот – меня лень одолевает… Теперь – предупрежден, значит – вооружен! Примечательно, что открытие произошло как раз на трехлетие (думал, что успешно выздоравливаешь - на, получай правду о себе )
4. За это год у меня, практически, не было эмоциональных «качелей» в связи с жизнью вокруг алкоголиков. По смерти брата – у меня даже не проявляются «спасательно-преследовательные позывы». Я в самом деле отстранился от всех их, доверив действовать в их жизни Богу. Или, скорее, просто отстранившись. Кстати, каким-то образом вокруг меня и пить стали гораздо меньше, только отдельные рецидивы на работе у некоторых.
5. Но зато, когда я отстранился от алкоголиков – открылся новый, очень тяжелый пласт дисфункциональных реалий. Я ясно вижу, как мои внутренние дисфункции налаживаются на дисфункциональные отношения в очень важной для меня среде – в Церкви. Переживание как за местные церковные реалии, так и за Церковь в целом. С алкоголиками, по сравнению с тем, что мне открылось – проще было. Наступило ощущение мрака. И при этом, меня патологически тянуло находить в Интернете разные статьи и новости, которые показывали всю эту церковную дисфункциональность… Знал, что нужен тот же Первый Шаг – но не был к нему готов в этой сфере. Особенно больно принять реалии потому, что в Церкви ведь (в Евангелии, во всем строе богослужения) – столько тепла и света – как же можно жить здесь, создавая вокруг себя такую душную атмосферу!..В общем, «закрутило» капитально. И только, когда совсем стало плохо - сделал то же, что сделал, когда было совсем плохо с семейной болезнью алкоголизма. Нашел, месяц назад, пару человек – и мы создали конфессиональную группу Анонимных Дисфункциональных, где как раз работаем над своей частью дисфункций (сюда включаются и наши собственные страсти – это тоже дисфункции), которые принесены нами в Церковь. Уже разработали преамбулу и Шаги с Традициями. Состоялось несколько встреч. В группу входят как миряне, так и священнослужители – но при этом на таких же основаниях, как и в Ал-Аноне. Используем опыт Ал-Анон, ВДА и АС. И – я уже почувствовал, что начинает работать – самые что ни на есть первые проблески. Самое важное, оказалось, что я не один такой, и группа нужна всем нам.
6. Тяжело было отпустить тех членов нашей группы Ал-Анон, с которыми и создавали группу, но которые давно ее не посещают. Долго переживал, боялся, что снова останусь с «чайником». Все же – смог принять факт, и перестал их ждать (хотя буду очень рад их возвращению). Группа, правда, не распалась, а еще более выросла количественно. Нас, постоянных, уже не трое, а пятеро, плюс две недавно появившиеся – кажется, «зацепились» (хотя пришли по причине игромании близкого, но пьянство тоже в семье есть, так что группа сочла возможным принять их).
7. Только недавно приступил к Четвертому Шагу, отрабатывая его понемногу (очень медленно).
8. Недавно сформулировал главную причину, почему у меня не получается с Третьим Шагом: я ограничиваю веру в то, что Бог меня слышит – православным молитвословом, гл. обр. – молитвами перед причастием. Если еще короче – встреча с Богом ограничена в моем восприятии молитвами перед и во время литургии. Все остальное время Он для меня вроде как недоступен, молюсь я ему или не молюсь. Кто я такой, чтобы Он меня слышал, с моими то грехами и проч.? Такое вот мое сознание… Почему так – требует отдельной проработки.
9. Пришло четкое осознание, что у меня есть границы – и они совершенно негибки. Чтобы меньше терять – лучше меньше привязываться. Даже в плане вещей. Раз в год делаю генеральную уборку. По принципу: «все лишнее – за борт», не переживая, что при этом выкидывается порой и полезное. Исключение – только для кофе, библиотеки фантастики, и сбора трав. Эмоционально я держу сейчас дистанцию от всех, кто меня окружает. Я могу улыбаться, общаться – но подлинной близости почти не бывает. Это касается моего постоянного окружения. Я могу эмоционально открываться и быть близким только с несколькими друзьями, приезжающими ко мне несколько раз в год. Почему именно с ними? Потому что у нас нет родственных уз или деловых контактов. Они ничего не должны мне, я ничего не должен им. Никто из нас не ожидает друг от друга неприятностей «за спиной», встречи у нас совершенно неформальны (включая «скатерть-самобранку»), и я чувствую, что интересен им, какой я есть, как и они мне. И нам легко друг с другом. Со всеми остальными – у меня выработана четкая дистанция. Даже от духовника, которому, в принципе, доверяю. И только недавно начал «трогаться лед» с двумя лицами из близкого окружения – как раз с ними мы и создали свою новую конфессиональную группу. Только-только учусь открываться…
10. Принимаю то, что эгоцентричен, и не умею, не способен кого-то по-настоящему любить – именно подлинной любовью, способной к здоровой жертвенности. Я готов «любить», пока мне это не трудно. Это у меня идет с детства, когда жертвенно любящая мама брала все на себя, и если я сходил в магазин за молоком или принес с колонки (на улице, своей не было) воды – меня хвалили как за подвиг. Я любил мать, переживал за ее физические и эмоциональные страдания – но даже не пытался встать чуть пораньше, чтобы принести в дом дров для отопления печи. А сейчас – мне даже лень помолиться за кого-то искренне, оторвав пять минут от своего отдыха или сна. То, что я бегал по барам и проч. за алкоголиками – это не было здоровой любовью (хотя брата любил), а просто внутренней потребностью, проявлением болезни. И тоже во многом вызвано эгоцентризмом – мне было нужно, чтобы брат и прочие не пили, и я мог быть спокоен. Тяжело в этом признаваться, но это нужно.
11. Понемногу учусь честности перед самим собой, Богом и теми, кому доверяю, готовя почву для Пятого Шага. Недавно стало получаться более четко формулировать словами свое состояние, и потому стало возможным прописывать Четвертый Шаг.
12. По-прежнему одолевает мигрень, а с нею – пищевая зависимость (к примеру, не позавтракаю плотно и вовремя– и мигрень обеспечена).

Посмотрел,за неимением лучшего, фильм С. Спилберга «Особое мнение» (2002)("Интерстеллар" в хорошем качестве в Сети пока не вижу; переснятое в кинозале - это несерьезно).
До этого, несколько лет назад, я смотрел (случайно) только его «Назад в будущее», первую часть - потратив на него не более 20-25 минут. Для меня – примитив, который невозможно смотреть. Думаю, даже в 14-тилетнем возрасте он бы меня не соблазнил. "Индиана Джонс" (смотрел тоже один фильм. лет в пятнадцать) - также не затронул меня. "Список Шиндлера" на мнение об режиссере не повлиял.
Но, ориентируясь на отзывы, решил все-таки фильм посмотреть - как уже сказал, не видя выбора по жанру фантастики (а другого жанра мне на субботний вечер не хотелось).
Первая треть "Особого мнения"– вызывала неприятие. Карикатурная система движения автомобилей будущего напоминала больше детский конструктор-игру, по которой пластиковые машины едут по пластиковой дороге с «горочками». Реактивные ранцы и проч. – тоже ниже уровня критики, как и все «погони». И я уже думал «проматывать» фильм, утвердившись в своей первоначальной оценке творчества Спилберга. Но, где-то со второй трети, «погони», как и вообще спецэффекты начали сокращаться и почти исчезли, все больше уступая месту сюжету! И я сам не заметил, как оказался целиком им захвачен!
Еще до середины фильма промелькнула мысль, что главным преступником может оказаться сам основатель системы профилактики преступлений и глава проекта Ламар Бёрджесс – т. е. сюжет, в этом плане, достаточно стандартен. Слишком уж он был добр и внимателен к своему подопечному - главному герою - молодому капитану полиции, командиру подразделения профилактики преступлений Precrime Джону Андертону... И однако, эта стандартность полностью покрывается вложенными в фильм мыслями и драмой главных персонажей (впрочем, это вполне жизненная "стандартность" - когда к тебе "доброжелательны" вполне по личным целям) . А действия, путь и конец инспектора Дэни Уитвера, назначенного поначалу для проверки проекта, а затем расследовавшего дело главного героя Андертона, который поначалу вызвал антипатию – оказались для меня неожиданными вообще. Конец фильма тоже не так однозначен, как кажется, и оставляет пространство для раздумий. Если не считать все эти совершенно неудачные, на мой взгляд, спецэффекты - перед нами доброкачественный фильм-предупреждение, с посылом задуматься о вопросах свободы и безопасности, этики средств и важности цели и т. д.
В общем, я еще думаю - стоит ли его оставлять в своей фильмотеке, в разделе фантастики, или нет.

Вряд ли я сам когда-нибудь доберусь до ознакомления с творчеством Стругацких. Потому я просто размещаю здесь мысли писателя-фантаста С. Лукьяненко. Взято из журнала "Фома": http://foma.ru/otyagoshhennyie-mudrostyu.html

Сразу предупреждаю: "Обитаемый остров" меня не затронул. Увидел попытку "подстроиться" под Голливуд, но без его финансовых возможностей

[/b]


Случилось то, чего давно ждали все любители фантастики: на экраны вышел фильм Федора Бондарчука «Обитаемый остров» — экранизация романа Аркадия и Бориса Стругацких. Понятно, что этот, как сейчас говорят, «инфоповод» привлечет интерес к творчеству знаменитых братьев. Впрочем, интерес к их книгам был всегда — и в оптимистические шестидесятые, и в пессимистические семидесятые, и в бурлящие восьмидесятые, и в бандитские девяностые. Да и в наши нулевые, несмотря на то, что любовь к чтению заметно ослабла, Стругацких все-таки читают.

Но иногда от верующих людей мне приходилось слышать, что христианину читать Стругацких незачем, что они если и полезны ищущим истину юношам, впервые открывающим для себя извечные вопросы, то уж человеку православному, воцерковленному их книги больше не нужны, что это «отработанная ступень». Мне такое мнение кажется весьма сомнительным, но причина тут — вовсе не в глупости отдельных людей, а в устоявшихся стереотипах, с которыми стоит разобраться.
Начну с парадокса. Действительно, в книгах Стругацких практически никогда не говорится о Боге, о вере, о Церкви. Меня это удивляло еще в юности. Ведь мировоззренческие проблемы они ставили такие, что хочешь не хочешь, а религиозных тем не коснуться нельзя — пускай даже с атеистических позиций. Понятно, что в мире «Полудня», в светлом коммунистическом будущем, в Бога не веруют. Но почему нет ни малейших упоминаний религии в мире того же «Обитаемого острова»? Да и в «Трудно быть богом», где, простите за каламбур, Сам Бог велел затронуть тему веры, этого практически нет. Есть карикатурные монахи, которые непонятно чем занимаются в свободное от пыток книгочеев время. Такое нельзя списать на цензуру, на идеологический диктат — ведь в иных случаях им эти внешние барьеры удавалось преодолевать. Напротив, немало есть примеров, когда советские писатели нет-нет да и затрагивали тему веры. Одна-две фразы, намек, скрытая цитата… Как-то это проникало все же сквозь фильтр цензуры. Но Стругацкие о Боге упорно молчали.
Да, они были атеистами — не воинствующими, конечно, но Бога они уверенно вынесли за скобки. В мире их книг Бога нет, и более того — Он там смотрелся бы странно.
«Вот-вот! — радостно подхватил бы мой мысленный оппонент. — Зачем же их читать верующим людям?».
А затем, что верующий человек — это в подавляющем большинстве случаев не отшельник, который уходит из мира в пустыню, где только песок внизу, звезды вверху и Бог в душе. Верующий человек, особенно в наше время, живет среди людей самых разных взглядов. Его окружают и атеисты, и агностики, и инаковерующие. И всех этих людей надо понимать. Понимать, чем они живут, что они любят и ненавидят, понимать мотивы их поступков. В самом деле, о какой христианской любви можно говорить по отношению к тому, чья душа для тебя — потемки? И каким ты окажешься соблазном для неверующих, если не сумеешь их понять, а значит, не сумеешь и достучаться до их сердец? Но для того, чтобы понимать, и существуют культура в целом и художественная литература в частности.
Так вот, братья Стругацкие — прекрасный собеседник для верующего читателя. Мудрый, глубокий, добрый — но обходящийся при этом без Бога. Читая их книги, пытаясь понять их героев и логику автора, христианин вряд ли разочаруется во Христе, но вот лучше понять своих ближних — несомненно, сможет.
«Минуточку! — вновь подаст голос мысленный оппонент. — Можно подумать, что я сам не был атеистом! Прекрасно себя помню в те годы. Да и большинство тех, кому за тридцать, уверовало уже в сознательном возрасте. Зачем читать Стругацких, чтобы узнать то, что я и так знаю? Зачем мне ложные ответы, когда у меня уже есть истинные?».
Ну что тут сказать? Во-первых, если ты помнишь себя неверующего, это не означает, что ты понимаешь других неверующих. Люди вообще-то сильно различаются. Братья Стругацкие в своих книгах задают довольно высокую планку — интеллектуальную, нравственную, философскую. Уверен ли ты, что до того, как уверовать, ты понимал мир тоньше и глубже? Тогда извини, я не знал, что разговариваю с гением…
Во-вторых — и это очень важно! — верующий человек нередко думает, будто, придя в Церковь, тут же, сразу получил полные и окончательные ответы на все вопросы. А на самом деле что он получил? Только направление, в котором надо идти, и помощь свыше в этом движении. Однако шагать-то все равно придется своими ногами! А значит, постоянно испытывать на прочность свою веру при столкновении с прозой жизни.
Думать над книгами, в частности, над книгами Стругацких — это ведь тоже один из способов углубить свое понимание Благой Вести. В вере нельзя застыть, в ней нужно расти — а стало быть, вырастать из «текущих» ответов.
Потому я и перечитываю Стругацких. Мое восприятие их книг, разумеется, менялось со временем. В юности больше нравились яркие, приключенческие произведения — про космос, про науку, нравился их особенный юмор. Сейчас мне ближе их книги, ставящие острые социальные вопросы, — тот же «Обитаемый остров», «Хищные вещи века». Наверное, будет время, когда я по-настоящему открою для себя их поздние, философские вещи — «Улитку на склоне», «Град обреченный», «Хромую судьбу».

А напоследок, чтобы предупредить неизбежный вопрос мысленного оппонента, я признаюсь в том, что немножко слукавил, заявив, будто во всех книгах Стругацких Бог вынесен за скобки. Есть у них повесть, стоящая наособицу — «Отягощенные злом, или Сорок лет спустя». Повесть, где братья работали с религиозным материалом, причем он оказался для них даже не фоном, а предметом разговора. Повесть, в которой многие христиане вполне обоснованно усмотрели не просто искажение истины, но и явное кощунство.

Из песни, как известно, слова не выкинешь. Помню, с какой радостью двадцать лет назад я открыл журнал «Юность» — еще бы, новая повесть Стругацких! Событие! Но радость моя довольно быстро сменилась разочарованием. Замечу, что тогда я был крайне далек от религии — но все равно почувствовал, что так нельзя, что, увы, не может мой любимый писатель «А. и Б. Стругацкие» писать на эту тему! Подобно тому, как многие небезосновательно их упрекают, что им не давались женские образы, так и тут — религиозный материал им не дался. Сейчас, по прошествии двадцати лет, можно сколько угодно гадать, зачем им это понадобилось, какова была их мотивация. Мне кажется, они не ставили себе целью эпатаж. Видимо, им действительно хотелось дать какое-то свое осмысление христианства. В любом случае — не получилось. И эта повесть — единственная, которую я ни разу не перечитывал.
Но я не могу понять, почему эта их ошибка — явная ошибка! — должна для читателей-христиан полностью перечеркивать все творчество Стругацких. Давайте тогда не читать у Льва Толстого «Анну Каренину» и «Войну и мир», раз он написал «Воскресение». Мне кажется, относиться к их ошибке нужно так же, как к ошибке близкого человека. То есть — быть милосерднее. В конце концов, вспомним, когда это писалось! Время, когда трещала по швам страна, когда кровавые революции происходили еще не в реальности, но уже в умах.
Где тогда был мой мысленный собеседник? Неужели читал акафисты? Может быть, ему тоже за что-нибудь стыдно?

"Мечеть парижской Богоматери" - не просто фантастика. Это - проекция современных тенденций в жизни европейской цивилизации в будущее.
Основные мысли книги: падение в Европы - результат отказа от собственных корней. Сила мусульманства - в слабости Европы. Мусульманин имеет веру и идеи, ради которых можно не только убивать, но и самому умереть. А если три принципа жизни европейца - успех, комфорт, безопасность - за что он будет жертвовать жизнью?
Когда человек начинает относиться к собору как к архитектурному памятнику — он перестает быть готовым за него умереть. Тем более он не будет умирать за казино, гей-парады и стриптиз-бары. Либерализм, подрывая религиозно-нравственные устои, во имя"прав" разных меньшинств, дал мусульманству хорошие возможности для развития в Европе. Причем – не только за счет иммигрантов. Мусульманство принимают и европейцы, уставшие от политкорректностей и либерализма, и от тех «христианских» деноминаций, которые ради того, чтобы быть «современными» - безоговорочно принимают либеральные идеи, теряя всякую связь с Евангелием… А укрепившись, мусульманство сможет само брать "свое".
Другая мысль - отступая, нельзя остановиться. Чем больше уступаешь болезни - тем сильнее она становится, и тем сложнее не отдать следующую позицию.

Роман был опубликован в 2005 г. Встретил дружную критику в либеральной прессе. Через несколько месяцев во Франции начались ставшие знаменитыми массовые беспорядки, получившие название (правда, весьма преувеличенное - пока) «исламской революции».
А сейчас: идет целая война с «исламским государством». Сообщения о дебошах и преступлениях – стали обычными в новостных рубриках:
http://news.tut.by/accidents/429092.html
http://news.tut.by/world/427864.html
http://news.tut.by/world/428200.html
Нападения в США на полицейских осуществляется также явно лицами не европейских национальностей.
Так что роман Чудиновой в комментариях особо не нуждается – вместо них достаточно открыть, к примеру, TUT.BY.
А кому интресно – есть докфильм В. Синельникова «Мечеть Парижской Богоматери» - https://www.youtube.com/watch?v=co6hWNOQQW0
Интересен отрывок интервью С Гейдаром Джемалем – см. с 42-ой минуты первой серии. Открытость и четкий взгляд на причины ситуации в Европе вызывают уважение. Его речь, в сочетании с прекрасно подобранной музыкой и видеорядом – действуют на восприятие неотразимо

Хотя «Гарри Поттер» - и не фантастика, но это одно из немногих фэнтези, которое мне понравилось (еще я бы перечитал произведения Урсулы ле Гуин).
Сразу замечание – я имею ввиду книги. Достоинство фильма в том, что хорошо показаны детали, обстановка – вид школы Хогвардс, образы персонажей. Но, во-первых, фильм не вполне передает их внутренний мир, смысловые детали, оттенки. А во-вторых, начиная от четвертой серии – в фильме откровенно искажается замысел автора, и полностью убирается все, что связано Евангелием. Яркий пример – последняя схватка Поттера с Вол де Мортом (кто заметил разницу между этим сюжетом в книге и в фильме?).