Главная » Блоги » Из Беларуси
Администратор блога: Евномий
+118 RSS-лента RSS-лента

Из Беларуси

Мысли о фантастике, откликнувшееся, отзывы. По возможности - чтобы было связано с нашей общей темой выздоровления, и служило выработке здорового вкуса
"Особое мнение" (США, 2002)
Посмотрел,за неимением лучшего, фильм С. Спилберга «Особое мнение» (2002)("Интерстеллар" в хорошем качестве в Сети пока не вижу; переснятое в кинозале - это несерьезно).
До этого, несколько лет назад, я смотрел (случайно) только его «Назад в будущее», первую часть - потратив на него не более 20-25 минут. Для меня – примитив, который невозможно смотреть. Думаю, даже в 14-тилетнем возрасте он бы меня не соблазнил. "Индиана Джонс" (смотрел тоже один фильм. лет в пятнадцать) - также не затронул меня. "Список Шиндлера" на мнение об режиссере не повлиял.
Но, ориентируясь на отзывы, решил все-таки фильм посмотреть - как уже сказал, не видя выбора по жанру фантастики (а другого жанра мне на субботний вечер не хотелось).
Первая треть "Особого мнения"– вызывала неприятие. Карикатурная система движения автомобилей будущего напоминала больше детский конструктор-игру, по которой пластиковые машины едут по пластиковой дороге с «горочками». Реактивные ранцы и проч. – тоже ниже уровня критики, как и все «погони». И я уже думал «проматывать» фильм, утвердившись в своей первоначальной оценке творчества Спилберга. Но, где-то со второй трети, «погони», как и вообще спецэффекты начали сокращаться и почти исчезли, все больше уступая месту сюжету! И я сам не заметил, как оказался целиком им захвачен!
Еще до середины фильма промелькнула мысль, что главным преступником может оказаться сам основатель системы профилактики преступлений и глава проекта Ламар Бёрджесс – т. е. сюжет, в этом плане, достаточно стандартен. Слишком уж он был добр и внимателен к своему подопечному - главному герою - молодому капитану полиции, командиру подразделения профилактики преступлений Precrime Джону Андертону... И однако, эта стандартность полностью покрывается вложенными в фильм мыслями и драмой главных персонажей (впрочем, это вполне жизненная "стандартность" - когда к тебе "доброжелательны" вполне по личным целям) . А действия, путь и конец инспектора Дэни Уитвера, назначенного поначалу для проверки проекта, а затем расследовавшего дело главного героя Андертона, который поначалу вызвал антипатию – оказались для меня неожиданными вообще. Конец фильма тоже не так однозначен, как кажется, и оставляет пространство для раздумий. Если не считать все эти совершенно неудачные, на мой взгляд, спецэффекты - перед нами доброкачественный фильм-предупреждение, с посылом задуматься о вопросах свободы и безопасности, этики средств и важности цели и т. д.
В общем, я еще думаю - стоит ли его оставлять в своей фильмотеке, в разделе фантастики, или нет.
Евномий 0 482 3 комментария **
СЕРГЕЙ ЛУКЬЯНЕНКО. ВАМПИРЫ ИЗ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ
Я еще мало знаком с творчеством этого писателя. Но оно стоит внимания.
Пока размещаю итервью с ним, опубликованное в журнале "Фома" http://foma.ru/sergej-lukyanenko-vampiryi-iz-obshhestva-potrebleniya.html
Евномий 0 502 1 комментарий **
Лукьяненко - о Стругацких
Вряд ли я сам когда-нибудь доберусь до ознакомления с творчеством Стругацких. Потому я просто размещаю здесь мысли писателя-фантаста С. Лукьяненко. Взято из журнала "Фома": http://foma.ru/otyagoshhennyie-mudrostyu.html

Сразу предупреждаю: "Обитаемый остров" меня не затронул. Увидел попытку "подстроиться" под Голливуд, но без его финансовых возможностей


Еще раз о братьях Стругацких
[/b]


Случилось то, чего давно ждали все любители фантастики: на экраны вышел фильм Федора Бондарчука «Обитаемый остров» — экранизация романа Аркадия и Бориса Стругацких. Понятно, что этот, как сейчас говорят, «инфоповод» привлечет интерес к творчеству знаменитых братьев. Впрочем, интерес к их книгам был всегда — и в оптимистические шестидесятые, и в пессимистические семидесятые, и в бурлящие восьмидесятые, и в бандитские девяностые. Да и в наши нулевые, несмотря на то, что любовь к чтению заметно ослабла, Стругацких все-таки читают.

Но иногда от верующих людей мне приходилось слышать, что христианину читать Стругацких незачем, что они если и полезны ищущим истину юношам, впервые открывающим для себя извечные вопросы, то уж человеку православному, воцерковленному их книги больше не нужны, что это «отработанная ступень». Мне такое мнение кажется весьма сомнительным, но причина тут — вовсе не в глупости отдельных людей, а в устоявшихся стереотипах, с которыми стоит разобраться.
Начну с парадокса. Действительно, в книгах Стругацких практически никогда не говорится о Боге, о вере, о Церкви. Меня это удивляло еще в юности. Ведь мировоззренческие проблемы они ставили такие, что хочешь не хочешь, а религиозных тем не коснуться нельзя — пускай даже с атеистических позиций. Понятно, что в мире «Полудня», в светлом коммунистическом будущем, в Бога не веруют. Но почему нет ни малейших упоминаний религии в мире того же «Обитаемого острова»? Да и в «Трудно быть богом», где, простите за каламбур, Сам Бог велел затронуть тему веры, этого практически нет. Есть карикатурные монахи, которые непонятно чем занимаются в свободное от пыток книгочеев время. Такое нельзя списать на цензуру, на идеологический диктат — ведь в иных случаях им эти внешние барьеры удавалось преодолевать. Напротив, немало есть примеров, когда советские писатели нет-нет да и затрагивали тему веры. Одна-две фразы, намек, скрытая цитата… Как-то это проникало все же сквозь фильтр цензуры. Но Стругацкие о Боге упорно молчали.
Да, они были атеистами — не воинствующими, конечно, но Бога они уверенно вынесли за скобки. В мире их книг Бога нет, и более того — Он там смотрелся бы странно.
«Вот-вот! — радостно подхватил бы мой мысленный оппонент. — Зачем же их читать верующим людям?».
А затем, что верующий человек — это в подавляющем большинстве случаев не отшельник, который уходит из мира в пустыню, где только песок внизу, звезды вверху и Бог в душе. Верующий человек, особенно в наше время, живет среди людей самых разных взглядов. Его окружают и атеисты, и агностики, и инаковерующие. И всех этих людей надо понимать. Понимать, чем они живут, что они любят и ненавидят, понимать мотивы их поступков. В самом деле, о какой христианской любви можно говорить по отношению к тому, чья душа для тебя — потемки? И каким ты окажешься соблазном для неверующих, если не сумеешь их понять, а значит, не сумеешь и достучаться до их сердец? Но для того, чтобы понимать, и существуют культура в целом и художественная литература в частности.
Так вот, братья Стругацкие — прекрасный собеседник для верующего читателя. Мудрый, глубокий, добрый — но обходящийся при этом без Бога. Читая их книги, пытаясь понять их героев и логику автора, христианин вряд ли разочаруется во Христе, но вот лучше понять своих ближних — несомненно, сможет.
«Минуточку! — вновь подаст голос мысленный оппонент. — Можно подумать, что я сам не был атеистом! Прекрасно себя помню в те годы. Да и большинство тех, кому за тридцать, уверовало уже в сознательном возрасте. Зачем читать Стругацких, чтобы узнать то, что я и так знаю? Зачем мне ложные ответы, когда у меня уже есть истинные?».
Ну что тут сказать? Во-первых, если ты помнишь себя неверующего, это не означает, что ты понимаешь других неверующих. Люди вообще-то сильно различаются. Братья Стругацкие в своих книгах задают довольно высокую планку — интеллектуальную, нравственную, философскую. Уверен ли ты, что до того, как уверовать, ты понимал мир тоньше и глубже? Тогда извини, я не знал, что разговариваю с гением…
Во-вторых — и это очень важно! — верующий человек нередко думает, будто, придя в Церковь, тут же, сразу получил полные и окончательные ответы на все вопросы. А на самом деле что он получил? Только направление, в котором надо идти, и помощь свыше в этом движении. Однако шагать-то все равно придется своими ногами! А значит, постоянно испытывать на прочность свою веру при столкновении с прозой жизни.
Думать над книгами, в частности, над книгами Стругацких — это ведь тоже один из способов углубить свое понимание Благой Вести. В вере нельзя застыть, в ней нужно расти — а стало быть, вырастать из «текущих» ответов.
Потому я и перечитываю Стругацких. Мое восприятие их книг, разумеется, менялось со временем. В юности больше нравились яркие, приключенческие произведения — про космос, про науку, нравился их особенный юмор. Сейчас мне ближе их книги, ставящие острые социальные вопросы, — тот же «Обитаемый остров», «Хищные вещи века». Наверное, будет время, когда я по-настоящему открою для себя их поздние, философские вещи — «Улитку на склоне», «Град обреченный», «Хромую судьбу».

А напоследок, чтобы предупредить неизбежный вопрос мысленного оппонента, я признаюсь в том, что немножко слукавил, заявив, будто во всех книгах Стругацких Бог вынесен за скобки. Есть у них повесть, стоящая наособицу — «Отягощенные злом, или Сорок лет спустя». Повесть, где братья работали с религиозным материалом, причем он оказался для них даже не фоном, а предметом разговора. Повесть, в которой многие христиане вполне обоснованно усмотрели не просто искажение истины, но и явное кощунство.

Из песни, как известно, слова не выкинешь. Помню, с какой радостью двадцать лет назад я открыл журнал «Юность» — еще бы, новая повесть Стругацких! Событие! Но радость моя довольно быстро сменилась разочарованием. Замечу, что тогда я был крайне далек от религии — но все равно почувствовал, что так нельзя, что, увы, не может мой любимый писатель «А. и Б. Стругацкие» писать на эту тему! Подобно тому, как многие небезосновательно их упрекают, что им не давались женские образы, так и тут — религиозный материал им не дался. Сейчас, по прошествии двадцати лет, можно сколько угодно гадать, зачем им это понадобилось, какова была их мотивация. Мне кажется, они не ставили себе целью эпатаж. Видимо, им действительно хотелось дать какое-то свое осмысление христианства. В любом случае — не получилось. И эта повесть — единственная, которую я ни разу не перечитывал.
Но я не могу понять, почему эта их ошибка — явная ошибка! — должна для читателей-христиан полностью перечеркивать все творчество Стругацких. Давайте тогда не читать у Льва Толстого «Анну Каренину» и «Войну и мир», раз он написал «Воскресение». Мне кажется, относиться к их ошибке нужно так же, как к ошибке близкого человека. То есть — быть милосерднее. В конце концов, вспомним, когда это писалось! Время, когда трещала по швам страна, когда кровавые революции происходили еще не в реальности, но уже в умах.
Где тогда был мой мысленный собеседник? Неужели читал акафисты? Может быть, ему тоже за что-нибудь стыдно?
Евномий 0 684 2 комментария **
Мечеть Парижской Богоматери: 2048
"Мечеть парижской Богоматери" - не просто фантастика. Это - проекция современных тенденций в жизни европейской цивилизации в будущее.
Основные мысли книги: падение в Европы - результат отказа от собственных корней. Сила мусульманства - в слабости Европы. Мусульманин имеет веру и идеи, ради которых можно не только убивать, но и самому умереть. А если три принципа жизни европейца - успех, комфорт, безопасность - за что он будет жертвовать жизнью?
Когда человек начинает относиться к собору как к архитектурному памятнику — он перестает быть готовым за него умереть. Тем более он не будет умирать за казино, гей-парады и стриптиз-бары. Либерализм, подрывая религиозно-нравственные устои, во имя"прав" разных меньшинств, дал мусульманству хорошие возможности для развития в Европе. Причем – не только за счет иммигрантов. Мусульманство принимают и европейцы, уставшие от политкорректностей и либерализма, и от тех «христианских» деноминаций, которые ради того, чтобы быть «современными» - безоговорочно принимают либеральные идеи, теряя всякую связь с Евангелием… А укрепившись, мусульманство сможет само брать "свое".
Другая мысль - отступая, нельзя остановиться. Чем больше уступаешь болезни - тем сильнее она становится, и тем сложнее не отдать следующую позицию.

Роман был опубликован в 2005 г. Встретил дружную критику в либеральной прессе. Через несколько месяцев во Франции начались ставшие знаменитыми массовые беспорядки, получившие название (правда, весьма преувеличенное - пока) «исламской революции».
А сейчас: идет целая война с «исламским государством». Сообщения о дебошах и преступлениях – стали обычными в новостных рубриках:
http://news.tut.by/accidents/429092.html
http://news.tut.by/world/427864.html
http://news.tut.by/world/428200.html
Нападения в США на полицейских осуществляется также явно лицами не европейских национальностей.
Так что роман Чудиновой в комментариях особо не нуждается – вместо них достаточно открыть, к примеру, TUT.BY.
А кому интресно – есть докфильм В. Синельникова «Мечеть Парижской Богоматери» - https://www.youtube.com/watch?v=co6hWNOQQW0
Интересен отрывок интервью С Гейдаром Джемалем – см. с 42-ой минуты первой серии. Открытость и четкий взгляд на причины ситуации в Европе вызывают уважение. Его речь, в сочетании с прекрасно подобранной музыкой и видеорядом – действуют на восприятие неотразимо
Евномий 0 401 1 комментарий **
Гарри Поттер
ГАРРИ ПОТТЕР
Хотя «Гарри Поттер» - и не фантастика, но это одно из немногих фэнтези, которое мне понравилось (еще я бы перечитал произведения Урсулы ле Гуин).
Сразу замечание – я имею ввиду книги. Достоинство фильма в том, что хорошо показаны детали, обстановка – вид школы Хогвардс, образы персонажей. Но, во-первых, фильм не вполне передает их внутренний мир, смысловые детали, оттенки. А во-вторых, начиная от четвертой серии – в фильме откровенно искажается замысел автора, и полностью убирается все, что связано Евангелием. Яркий пример – последняя схватка Поттера с Вол де Мортом (кто заметил разницу между этим сюжетом в книге и в фильме?).
Евномий 0 878 11 комментариев **
Звездные войны
Сначала пропишу, что мне не нравится в этой саге. Нет четкой определенности в целевой аудитории. Внутреннее содержание фильма – для достаточно взрослого, вдумчивого зрителя, которого просмотр еще и побудит прочесть книгу (кстати, изд-во «Эксмо» выпустило прекрасное издание второй трилогии). Сомневаюсь, что 12-14-летний подросток сможет оценить эпопею. А «внешнее оформление» - инопланетные рожи, «погони», местами просто примитивный юмор – как раз на незрелого «глотателя».
А теперь – чем фильм откликается.
Евномий 0 580 2 комментария **
Аватар
Смотрел года полтора назад. Где-то на пятой-седьмой минутах начал догадываться о дальнейшем ходе сюжета и чем закончится. На минуте пятнадцатой догадки сменились уверенностью, дальше проматывал, чтобы только убедиться в правоте своих догадок.
Вот сюжет. Жило-было в гармонии с природой и верой в духов племя индейцев - пока не пришли белые, которым понадобилась эта земля, и которые решили насилием прогнать племя. Но среди пришельцев нашелся один хороший белый, который был очарован жизнью индейцев и прерии, и он помог победить плохих белых. Попутно, разумеется, он влюбляется в туземку, и, после неизбежной личной схватки с главным плохим в финале, решает принять членство в племени и женится на возлюбленной. Оставляя возможность для создания продолжения фильма.
И все это - более двух с половиной часов. Трафаретная история, трафаретные психологические портреты персонажей... Ну, и модный ориентализм (индуизм) в американо-европейской упаковке.
У меня на просмотр ушло минут 50 - ощущение зря потраченного времени. Больше просматривать не хочется. Не самый лучший фильм безусловно талантивого Кэмерона, которого многое смотрел с удовольствием.
Главное достоинство - спецэффекты, графика. Достойный фильм для обитателей "Дивного Нового мира" О. Хаксли.
Возможно, кто-то найдет и другие достоинства. В этом блоге выражаю только личные впечатления и мысли- и приглашаю делиться с ними других.
Евномий 0 423 3 комментария **
Терминатор
Из "Терминатор 2": "Я смотрела, как Джон играл с роботом. И я поняла, что терминатор никогда не остановится. Он никогда не покинет его, никогда не сделает ему больно, никогда не закричит на него, не напьётся, не ударит его и не скажет: "Я слишком занят, и у меня нет времени на тебя". Он всегда будет рядом, и он умрёт, чтобы защитить его. Из всех отцов, когда-либо рождавшихся на Земле, этот робот был единственным достойным кандидатом на это место. В нашем безумном мире это был бы самый разумный выбор".
Читать полностью: http://it.tut.by/400575
""
В подростковом периоде смотрел несколько раз, но внимания на внутреннее содержание не обращал. После этой попавшейся на глаза выдержки, похоже, посмотрю в недалеком будущем еще раз, новыми глазами.
Евномий 0 793 8 комментариев **